全能 の パラドックス

公開日: 19.03.2020

ツール リンク元 関連ページの更新状況 ファイルをアップロード 特別ページ この版への固定リンク ページ情報 ウィキデータ項目 このページを引用. 一方、論理を肯定した上で、全能と論理が両立するという前提を置くことはできる [6] 。この場合、全能とは「論理的に可能なことならなんでもできるが、論理的に不可能なことはできない」という意味になる [6] 。.

この記事は 検証可能 な 参考文献や出典 が全く示されていないか、不十分です。 出典を追加 して記事の信頼性向上にご協力ください。 ( 年6月 ).

マッキー は年の哲学誌 Mind に論文を発表し、全能性に二つの段階を設けて区別することで、全能の逆説を解消しようとした。第一段階の全能性(何かをするための無限の能力 unlimited power to act)、第二段階の全能性(ものが何かをするために持つべき能力を決定するための無限の能力 unlimited power to determine what powers to act things shall have)である。ある時点で両方の全能性を持つ存在は、自分自身の能力を制限し、それより後は片方の意味で全能であることをやめることもできるのであろう。. 地上でもセミ並みに生きられる魚キノボリウオ 8月 16th, もし神が、何者にも持ち上げられない石を作ることができるのなら、神自身もその石を持ち上げられないことになるので、神は全能でなくなる もし、そのような石を作れないのなら、その時点で全能ではない.

である。(訳注: 自分を全能でなくすことが不可能なら、その全能者には不可能なことがあることになるので、全能とはいえない。一方自分を全能でなくすことが可能ならそれを行った時点で全能者は全能ではなくなってしまう。). 本質的に全能である者と違い、偶発的に全能である者は全能でない者になることが可能である。しかし、ここで問題が生ずる。その全能者は本当に全能だったのか、それとも単に強大な能力を持っていただけだったのか Hoffman 。. Google検索に「動物の鳴き声」を教えてもらおう Twitter. ワニが子供を食べてしまう場合、母親の予想が当たったことになる。よって子供を返さなければならなくなる。 ワニが子供を返すと、母親の予想が外れたことになるため、ワニは子供を食べてもよい。しかしそうすると、結果的に母親の予想は正しかった事になるため、結局返さなくはならない….

essentially omnipotent accidentally omnipotent Hoffman. Trackbacks Post :. by Jim Moran. 8 16th, all-powerfull ---.

全能性を特定の存在に適用する場合、複数の異なった方法がある。 本質的に全能 essentially omnipotent な存在であるのか、 偶発的に全能 accidentally omnipotent な存在であるのかである。前者は常に全能であるのに対し、後者は一時的に全能になり、その後全能ではなくなる存在である。全能の逆説は両者の間で異なって適用される Hoffman 。.

真として捉えた場合、「クレタ人はみなうそつき」になる。しかし、エピメニデス自身も「うそつきのクレタ人」なので、彼の言葉自体を嘘と考えることができる。よって、この文章は偽となる 次に偽として捉えた場合、「クレタ人はみなうそつきではない」つまり「クレタ人はみな正直者」になり、エピメニデスも正直者と考えることができる。よって、彼の言った「クレタ人はみなうそつき」は本当のことになるので、この文章は真となる. 最終更新 年3月18日 水 (日時は 個人設定 で未設定ならば UTC )。 テキストは クリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンス の下で利用可能です。追加の条件が適用される場合があります。詳細は 利用規約 を参照してください。 プライバシー・ポリシー ウィキペディアについて 免責事項 開発者 統計 Cookieに関する声明 モバイルビュー. もし神が、何者にも持ち上げられない石を作ることができるのなら、神自身もその石を持ち上げられないことになるので、神は全能でなくなる もし、そのような石を作れないのなら、その時点で全能ではない. 思うに、かのような存在は数学的に 2足す2を5に することもできるのであろうし、四角い円を作ることもできるのであろう。この場合その存在の全能性は、本来的に矛盾であるかくの如き記述を乗り越える能力を指す。ハリー・G・フランクファート en:Harry Frankfurt の言を用いれば、「もし全能者が論理的に不可能なことを為すことができるならば、彼は彼自身扱うことのできない状況を創造することができるばかりか、一貫性という限界を超えて、自ら扱うことのできない状況を扱うことができるのである。」.

タグ anonymous Facebook Google reddit SNS twitter YouTube アノニマス アメリカ イギリス インターネット サイバー攻撃 スケボー ソーシャルネットワーク ソーシャルメディア ツイッター テクノロジー ニュース ニューヨーク ハウツー ハッキング フェイスブック ブラジル ユーチューブ ロシア 中国 写真 動物 動画 名言 名言まとめ 名言・格言 名言対訳 名言英語 実験 救出 映像 映画 海外 犬 猫 画像 統計 話題 話題の動画.

  • カテゴリ : 哲学的パラドックス.
  • 大ブレイク前のマムフォード・アンド・サンズが歌う『The Cave』 10月 30th,

TwitterFacebookemail Google Google …. Wierenga. God .

育児、思考実験、書評、ゲームレビュー、あと雑記

ライプニッツ の主張から考えると、神が全能であれば、神は人間に 悪 いことをできる 自由 を与えると同時に、悪いことをできない不自由を与えることが出来る [9] 。言い換えれば、全能者は「 四角 い 円 や 結婚 している 独身 の男を創造できる」ということであり、矛盾している(郷義孝の論) [9] 。. ホーム Privacy Policy プライバシーポリシー About. 全能の逆説を論議する文脈での 全能性 には幾つかの意味がある。ホフマンによると、それは「いかなる事態でももたらしうる」力である Hoffman 。しかし、その「事態」が含むものについては議論の対象になる。 デカルト を初めとする哲学者はこの定義を引き継ぎ、論理的に不可能な出来事をもたらす能力も含めた。例えば有限の宇宙の中で立方体が形を失ったり、通常の数体系で1が2と等しくなったりすることは論理的に不可能である。全能者が形のない立方体を作ろうとすれば、それは可能であることが証明されようし、そのような全能者は論理法則に束縛されないことも証明されよう。 トマス・アクィナス のような哲学者は全能者が全能であるためには、論理的に不可能なことを行う必要はないと主張している Hoffman 。この場合、全能者は論理的に可能な全てのことをする力を持つ。この二つの考え方では全能性の限界が異なるので、全能の逆説を解こうと思うなら、両者を区別することが重要である。.

これはもう一つの古典的逆説・ 抗うことのできない力の逆説 を反映している。その逆説は「抗うことのできない力と、不動のものが出会ったらどうなるか」というものである。それに対する一つの回答はこうなる。もしある力が抗うことのできないものであるなら、定義からして真に不動のものは存在しない。逆に、不動のものが存在するならば、真に抗うことのできない力というものは存在しない。この扱いは基本的には正しいのだが、全能性の定義問題には役立たない。そればかりでなく、全能の逆説はもう一つの似通った哲学的問いに関連している。それは おじいさんの逆説 である。全能性についての日常的な定義のなかにはしばしば 時間旅行 の能力が含まれている。では次のように問うたらどうだろう。「全能者が時間を遡り、自分自身の祖父を殺すことはできるのか。」 しかしながら、これは全能の逆説に対する論理的に十分な分析とはいえない。というのも、これは全能者に人間的な属性を負わせようとしているが、全能者は人間的な姿をとっているとは限らないからである Wierenga 。.

[6] [6]. 8 7th, :. [2] vulnerable [2] [2] .

最終更新 年3月18日 水 (日時は 個人設定 で未設定ならば UTC )。 テキストは クリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンス の下で利用可能です。追加の条件が適用される場合があります。詳細は 利用規約 を参照してください。 プライバシー・ポリシー ウィキペディアについて 免責事項 開発者 統計 Cookieに関する声明 モバイルビュー. 本質的に全能である者と違い、偶発的に全能である者は全能でない者になることが可能である。しかし、ここで問題が生ずる。その全能者は本当に全能だったのか、それとも単に強大な能力を持っていただけだったのか Hoffman 。. ひとつは、「 過去は決して変えられない 」とする決定論。たとえ時間を遡って祖父を殺そうとしても、必ず失敗する。時間線は完全に首尾一貫しているものであり、あなたが過去に戻るということも、すでに歴史に刻み込まれているとするものだ。つまりこれは、絶対的な 運命 が存在するという理論で、自由意思の概念と矛盾している。.

カテゴリ : 哲学的パラドックス. TwitterFacebookemail 以下は、1年ほど前に海外掲示板Redditの「Life Pro Tips」という生活板に投稿されていた迷子犬を発見するためのアドバイス。投稿者がこの方法を使ったところ、森の中では 続きを読む ….

  • 最終更新 年3月18日 水 (日時は 個人設定 で未設定ならば UTC )。 テキストは クリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンス の下で利用可能です。追加の条件が適用される場合があります。詳細は 利用規約 を参照してください。 プライバシー・ポリシー ウィキペディアについて 免責事項 開発者 統計 Cookieに関する声明 モバイルビュー.
  • ホーム Privacy Policy プライバシーポリシー 投稿 コメント.
  • カテゴリ : 哲学的パラドックス.
  • 砂山から一つずつ砂粒を取り除いていき、最終的に1粒だけ残ったとすると、 これを砂山と呼ぶべきかどうか? 「前提1」を真とすれば、1粒しかない状態は「砂山」ではない。しかし、「前提2」を真とした場合、このような状態も「砂山」と呼べる。ここで矛盾が生じる。.

Video. Mind unlimited power to act unlimited power to determine what powers to act things shall have. Privacy Policy About. en:James Gleick P : - - !

LAのカーチェイス犯、逮捕直前に軽快なダンスを披露 3月 28th, 画像 豆知識 ハウツー 【画像】線路が「コーンロード」になってしまったミネソタの鉄道 Twitter. 真として捉えた場合、「クレタ人はみなうそつき」になる。しかし、エピメニデス自身も「うそつきのクレタ人」なので、彼の言葉自体を嘘と考えることができる。よって、この文章は偽となる 次に偽として捉えた場合、「クレタ人はみなうそつきではない」つまり「クレタ人はみな正直者」になり、エピメニデスも正直者と考えることができる。よって、彼の言った「クレタ人はみなうそつき」は本当のことになるので、この文章は真となる.

318 UTC - Cookie. TwitterFacebookemail 1RedditLife Pro Tips ….

知っておきたい:

コメント

  1. 注意して欲しいのだが、後の 非ユークリッド幾何学 の発見はこの逆説を解決するためには役立たない。次のようにも問うことができるからだ。「 楕円幾何学 の公準が成立するとして、そこで全能者は内角の総和が度を 超えない 三角形を作ることができるか。」 いずれの場合も、本当の質問は、全能者は自分の創造した公理系において論理的に導かれる結果を破る能力を持つのか、という点である。.
  2. もし神が、何者にも持ち上げられない石を作ることができるのなら、神自身もその石を持ち上げられないことになるので、神は全能でなくなる もし、そのような石を作れないのなら、その時点で全能ではない. 透明マントの実現もうすぐ?カナダの企業が開発中の「量子ステルス」 10月 31st,

コメントを追加

サイトに公開する前に、あなたのコメントがモデレートのために送信されます。

© 2020 iamdavidprince.com | 利用規約 | 連絡先 |